Qu'est-ce que l'obéissance? Psychologie, définition, théories et expériences

L'obéissance, à première vue, peut sembler un concept très simple. Une figure d'autorité vous dit de faire quelque chose et vous faites ce qu'elle dit. Ou est-ce que vous vous comportez correctement selon la façon dont vous savez qu'ils veulent que vous agissiez? La définition de la psychologie de l'obéissance a à offrir a une signification très spécifique. Pourtant, récemment, il y a eu un débat parmi les psychologues pour savoir si la définition acceptée est vraiment exacte. Voici un peu de contexte sur l'idée d'obéissance et comment elle évolue encore aujourd'hui.

Source: rawpixel.com

Définition de l'obéissance

La définition standard de l'obéissance chez les psychologues a semblé gravée dans le marbre pendant de nombreuses années. La même définition ou une définition similaire a été utilisée dans les manuels et la recherche. Il est basé sur des recherches controversées que Stanley Milgram a menées dans les années 1960.

Un manuel de psychologie sociale donne une définition de l'obéissance qui est une version de la plus largement acceptée aujourd'hui. Ça va comme ça:

«L'obéissance est un changement de comportement produit par les ordres de l'autorité.

En d'autres termes, quelqu'un vous donne un ordre ou une commande directe, et vous vous conformez à cet ordre. Récemment, le chercheur et analyste Stephen Gibson s'est demandé si cette définition était suffisante. Un problème est que la définition habituelle de l'obéissance n'explique pas ce que signifie un ordre ou un ordre.

Milgram a défini la commande de cette façon:

Une commande se compose de deux parties: une définition de l'action et l'impératif que l'action soit exécutée. (Une demande, par exemple, contient une définition de l'action mais n'a pas l'insistance pour qu'elle soit exécutée.

Cependant, le travail de Milgram a montré qu'il se passait autre chose. Il s'avère que le contexte présent dans les études d'obéissance semble souvent avoir autant ou plus d'impact que les mots prononcés. Même si les figures d'autorité dans l'étude de Milgram ont souvent fait des demandes plutôt que des demandes, les sujets ont fait ce que l'autorité voulait, même lorsque cela leur était pénible.

Expériences d'obéissance de Milgram

Milgram a étudié l'obéissance dans les années 1960. Il a reconnu qu'en temps de guerre et dans diverses autres circonstances, les autorités disaient souvent aux personnes en dessous d'elles de blesser ou de tuer une personne. Milgram a voulu savoir dans quelles circonstances les inférieurs des autorités refuseraient d'obéir aux ordres.

Source: rawpixel.com

La conception de l'étude

Dans l'étude de Milgram, il y avait trois types de participants. Ses expérimentateurs ont pris en charge chaque session. Ensuite, il y avait les sujets des expériences. Il a appelé ces gens des «enseignants» et on leur a dit que leur travail consistait à aider. Enfin, il y avait des acteurs rémunérés, que Milgram appelait les «apprenants», qui prétendaient être des bénévoles, mais qui étaient en fait impliqués dans tout.

L'expérimentateur a dit à l'enseignant et à l'apprenant que le but de l'étude était de découvrir quel effet la punition aurait sur la capacité de l'apprenant à mémoriser des informations. L'élève était attaché à ce qui ressemblait à une chaise électrique.

Ensuite, l'enseignant a lu une liste de paires de mots. Ensuite, ils lisent chacun des mots séparément, donnant à l'apprenant quatre réponses possibles. Si l'apprenant choisissait la mauvaise réponse, l'enseignant appuyait sur un bouton qui, selon lui, donnerait un choc à l'apprenant. Les apprenants n'ont pas eu de choc, mais en poursuivant l'expérience comme ils étaient payés pour le faire, ils ont prétendu l'avoir fait. Les professeurs, ou les matières comme ils l'étaient, on nous dit d'administrer un plus grand choc à chaque mauvaise réponse. Bien sûr, ils ne savaient pas qu'il n'y avait jamais eu de choc du tout.

Si un enseignant a dit qu'il ne voulait pas faire cela, l'expérimentateur l'a poussé, en disant chacune de ces choses dans l'ordre:

1. Continuez s'il vous plaît.
2. L'expérience nécessite que vous continuiez.
3. Il est essentiel que vous continuiez.
4. Vous n'avez pas d'autre choix; Tu dois continuer.

Si l'apprenant n'arrêtait pas de dire qu'il voulait arrêter après que les quatre conseils aient été donnés, la session se terminait. Sinon, cela n'a pris fin que lorsque l'enseignant a donné ce qu'il pensait être des chocs de 450 volts trois fois de suite.

Après que Milgram ait conçu cette expérience, il a mené des sondages auprès d'étudiants en psychologie, de ses collègues et de psychiatres pour savoir ce qu'ils pensaient que les résultats seraient. La plupart pensaient que les sujets refuseraient de participer après un certain point et que seule une infime fraction des personnes passerait à travers toute l'expérience.

Les résultats de l'étude

Milgram a poursuivi l'expérience et ce qui s'est passé était stupéfiant. Tous les enseignants de l'étude ont continué jusqu'à ce qu'ils aient délivré ce qu'ils croyaient être un choc de 300 volts. Soixante-cinq pour cent d'entre eux ont poursuivi l'expérience jusqu'à ce qu'ils appuient sur le bouton du choc de 450 volts. Même si les enseignants étaient si mal à l'aise de le faire qu'ils présentaient des signes physiques de détresse comme la transpiration, les tremblements et le bégaiement, ils ont continué.

Théories de Milgram

Milgram a interprété les résultats comme étant liés à deux théories - la théorie du conformisme et la théorie de l'état agentique.

La théorie du conformisme dit que le sujet qui ne peut ou ne sait pas prendre la décision laisse la décision au groupe responsable. En bref, ils se sont appuyés sur le groupe parce qu'ils estimaient que l'expérimentateur en savait plus qu'eux.

La théorie de l'état agentique dit que le sujet obéit parce qu'il se considère comme un agent de l'expérimentateur, de sorte qu'il n'assume aucune responsabilité personnelle pour ce qui se passe. En d'autres termes, ils pensaient que c'était mal, mais bon, ce n'était pas de leur faute.

Y a-t-il une autre explication?

Plusieurs autres interprétations des données de Milgram ont été suggérées au fil des ans. La première est que les gens apprennent tout au long de leur vie que les experts ont généralement raison, même si cela ne semble pas être le cas. Un autre est que les enseignants, comme il est courant, ont conservé leur conviction que les expérimentateurs étaient bons même lorsque les preuves semblaient suggérer qu'ils étaient mauvais. Une autre explication encore est que les enseignants ont continué parce qu'ils croyaient au bien de la science et estimaient que l'expérimentateur travaillait pour contribuer aux connaissances scientifiques.

En 2018, Stephen Gibson a publié une analyse différente de l'expérience de Milgram. Tout d'abord, Gibson a noté des problèmes avec l'étude. D'une part, seule la quatrième prod était une commande directe. Et, en fin de compte, la quatrième prod a été la plus facile à refuser pour les enseignants. Deuxièmement, les aiguillons étaient toujours donnés dans le même ordre, donc au moment où les enseignants sont arrivés à la quatrième prod, ils peuvent simplement être arrivés au point qu'ils étaient prêts à résister à l'expérimentateur.

Gibson a conclu que ce qui s'est passé n'était pas du tout de l'obéissance, du moins pas au sens où Milgram et d'autres avaient défini l'obéissance. Gibson a estimé que l'obéissance fonctionne de manière beaucoup plus subtile que de simplement suivre des ordres directs. Il a proposé une modification de la définition de l'obéissance. Selon lui, l'obéissance est «la soumission aux exigences d'une autorité». Pour le dire plus simplement, vous donnez à l'autorité ce que vous pensez qu'elle attend de vous, même si elle ne vous dit pas directement de faire quelque chose.

L'expérience de la prison de Zimbardo

Dans les années 1970, Phillip Zimbardo a mené une étude qui est devenue l'une des expériences les plus controversées de l'histoire moderne. Il voulait développer le travail de Milgram, il a donc conçu une étude pour découvrir comment l'obéissance fonctionnait dans un contexte carcéral. Il a mis en place son expérience avec des étudiants chargés de jouer les rôles de prisonniers et de gardiens de prison. Trois «prisonniers» étaient rassemblés dans chaque petite cellule et devaient y rester 24 heures sur 24. Ceux désignés comme gardiens devaient rentrer chez eux la nuit.

Source: thevintagenews.com

Après seulement 6 des 14 jours alloués à cette recherche, l'étude a dû être arrêtée. Pourquoi? Les participants avaient commencé à trop s'identifier à leurs rôles. Les «gardes» deviennent agressifs et violents émotionnellement et physiquement. Les «prisonniers» devenaient rapidement déprimés et passifs. Cette expérience, bien que la plupart des scientifiques l'aient jugée contraire à l'éthique, a montré la puissante influence de la situation sociale et des rôles attribués aux personnes par la société.

Conclusion

L'obéissance est une partie importante de la vie. Les parents s'attendent à ce que leurs enfants soient obéissants. Les enseignants s'attendent à ce que leurs élèves obéissent à leurs demandes. Les patrons, les policiers et d'autres attendent des adultes qu'ils fassent ce qu'ils leur disent de faire. Même lorsque les gens ne sont pas directement invités à le faire, ils obéiront souvent à la loi et à d'autres exigences sociales. Lorsqu'ils n'obéissent pas, ils peuvent faire face à de graves conséquences.

En vérité, il y a de nombreuses fois où l'obéissance est une chose positive, mais il y a d'autres moments où cela peut être problématique. Alors, que devrais-tu faire? Devez-vous exiger de vos enfants qu'ils soient toujours obéissants? Devez-vous suivre ce que vous pensez que les autorités veulent que vous fassiez à chaque fois? Il n'est pas toujours facile de connaître la bonne réponse.

Si l'obéissance devient un problème pour vous en tant qu'adulte, vous devrez peut-être parler à un expert pour explorer ce que l'obéissance signifie pour vous et dans votre situation. Un thérapeute peut vous guider lorsque vous envisagez de continuer à obéir aux autorités ou de trouver une nouvelle façon de réagir. Ils peuvent vous aider à déterminer comment traiter vos enfants lorsqu'ils refusent d'obéir ou acceptent les demandes d'une personne malveillante. Vous pouvez parler à un thérapeute localement. Vous pouvez également vous connecter avec un thérapeute via BetterHelp pour obtenir des conseils en ligne pratiques. En fin de compte, la décision de ce qu'il faut faire à propos de votre problème d'obéissance vous appartient entièrement. Pourtant, parler à un conseiller peut vous aider à trouver la solution qui vous convient.

Partage Avec Tes Amis: