Quel est l'effet spectateur et est-ce dangereux?
Avertissement de contenu / déclencheur:Veuillez noter que l'article ci-dessous peut mentionner des sujets liés aux traumatismes qui incluent les agressions sexuelles et la violence qui pourraient potentiellement déclencher.
Source: pexels.com
Qu'est-ce que l'effet Bystander et comment affecte-t-il la société?
Des cris de terreur se font entendre pendant des minutes. Certaines personnes écoutent la violence. Ils se couvrent les oreilles; ils aveuglent les yeux. Chacun d'eux est conscient de ce qui se passe, mais ils ne font rien pour y remédier. Pas à cause de la peur d'approcher l'agresseur, parce que la police pourrait gérer cela. Non, ils choisissent simplement de ne pas aider quelqu'un qu'ils peuvent voir et entendre qui est blessé. C'est là que réside le mystère de l'effet spectateur.
Il semble que l'archétype du «bon samaritain» ait disparu depuis longtemps dans le monde d'aujourd'hui. Chaque jour, nous sommes saccagés par des reportages et des reportages sur les réseaux sociaux décrivant des personnes souffrant alors que de grandes foules ne font que regarder.
Il y a des années, les chercheurs ont cherché à comprendre ce que l'on appellerait plus tard l'effet spectateur. L'intérêt a commencé en 1964 après que Kitty Genovese ait été violée et assassinée dans le Queens, New York. Plusieurs témoins ont entendu et vu le crime, mais personne n'est intervenu ni n'a appelé la police. Les scientifiques voulaient savoir ce qui s'était passé et pourquoi personne n'avait essayé d'aider.
Ce cas anormal de psychologie de groupe a ensuite été étudié et recherché pendant des années, et est même devenu une référence bien connue dans les livres et les films.
Source: pexels.com
Les scientifiques ont défini l'effet spectateur comme un phénomène qui se produit dans des groupes de personnes où ils résistent tous à l'idée d'aider en tant qu'individus. Le groupe permet à l'événement d'avoir lieu bien qu'il en soit conscient. Les chercheurs ont vite appris que plus une foule est nombreuse, plus il est probable que personne n'agira si quelqu'un est blessé. Ces personnes sont des spectateurs de l'événement.
Les raisons de l'effet spectateur captivent les psychologues depuis des années. Dans le cas de Kitty Genovese, appeler l'effet spectateur «apathie» serait inexact. Les spectateurs peuvent être sympathiques et même vouloir intervenir et offrir de l'aide. En raison de nombreux facteurs, ils n'aident pas. Les personnes qui deviennent des spectateurs comme dans cet effet peuvent même se sentir coupables plus tard.
Qu'est-ce que l'effet Bystander et ses origines?
Il y a toujours eu des observations générales sur la mentalité de la foule et sur ce que les experts ont appelé «l'esprit de groupe», comme l'ont évoqué les psychologues français Gabriel Tarde et Gustave Le Bon. Cependant, le cas de Kitty Genovese était si notoire qu'il a incité une étude officielle en laboratoire par John M. Darley et Bibb Latané en 1968. Selon leurs recherches, la présence d'un grand groupe de personnes empêche les individus de prendre des mesures décisives.
Bibb Latané a même organisé une expérience d'effet spectateur un an plus tard. En voyant une femme en détresse, 70% des passants l'ont remarqué et ont appelé la victime apparente. Seuls 40% ont pris le temps d'aider.
L'une des raisons de l'inaction qui s'est révélée dans la recherche était que les membres du groupe s'attendaient chacun à ce que quelqu'un d'autre agisse. Les membres d'un groupe prennent souvent des décisions basées sur les actions d'autres personnes ou sur leur absence. Ce comportement peut être causé par une hésitation ou une réticence à aller à l'encontre du groupe. Un exemple de cette dynamique serait lorsque personne n'appelle le 911 en voyant un accident parce qu'ils pensent que quelqu'un d'autre le fera.
Source: rawpixel.com
Un exemple moins grave de la même dynamique est celui où les enfants d'une classe ne poseront délibérément pas de questions supplémentaires à l'enseignant, même si l'enseignant leur demande s'ils ont des questions ou s'ils savent qu'ils risquent d'échouer à un test. Il est probable qu'ils craignent d'être perçus comme différents des autres membres du groupe qui ne demandent pas d'aide. De même, si tout le monde dans un grand groupe est témoin d'un crime et que personne ne fait un pas en avant, le groupe commence à penser que ce n'est peut-être pas une urgence.
Une autre dynamique puissante est ce que les psychologues appellent la diffusion de la responsabilité. Health Guidance mentionne une autre étude de test, dans laquelle un groupe de personnes a été invité à attendre dans une pièce et a ensuite observé de la fumée s'élevant sous la porte. Étonnamment, plus il y avait de monde dans la pièce, moins il y avait de personnes qui parlaient de la fumée. Ces études mettent en lumière une autre motivation: de nombreuses personnes ne s'expriment pas parce qu'elles ne veulent pas accepter la responsabilité de prendre une certaine action.
Autres exemples d'effets de spectateur
Cette diffusion de la responsabilité peut être liée au développement évolutif. Peut-être y a-t-il sécurité dans le nombre, et donc si un groupe de personnes n'agit pas, il y a protection. Les études de Latané ont mentionné que le degré d'urgence est déterminé par chacun qui passe par une variété de processus cognitifs et comportementaux, l'interprétation de la scène, ainsi que la responsabilité d'agir, impliquerait. Latané a également déclaré que ces processus incluent des variables telles que si la personne mérite de l'aide, si elle peut s'aider elle-même et quelle obligation est due au spectateur, en fonction de sa relation. Le manque de connexion peut jouer un rôle.
Le facteur d'intimidation est quelque peu évident, comme le souligne le Huffington Post dans un article sur l'intimidation, et les gens renonceront à intervenir s'ils sentent que le fait d'agir les mettrait sur la voie du même danger qu'ils observent.
Dans le cas des génois, évidemment, c'étaient tous des étrangers. Mais les nombreux témoins ont trahi leur sens de la conscience pour éviter toutes les conséquences. Une autre théorie qui pourrait expliquer l'inaction serait de savoir dans quelle mesure l'observateur comprend l'environnement, y compris les rues, les sorties, les sources d'aide, etc. S'ils se trouvent dans un environnement inconnu, tout comme la victime, il peut être plus difficile d'aider à cause d'un instinct d'auto-préservation.
Le facteur de motivation le plus observable parmi les gens est peut-être celui de la «cohésion du groupe». Gregory Rutkowski a étudié que la désignation d'une famille ou d'un groupe partagé (comme une communauté soudée ou un petit quartier, est plus susceptible d'aider parce que ces personnes se connaissent. Plus un groupe est cohérent, plus les gens réagiraient comme Les policiers sont censés intervenir dans la plupart des situations dangereuses, non seulement parce que c'est leur travail, mais parce que les policiers travaillent en grande partie comme une force cohésive.
L'altruisme, l'acte de jouer le héros même si ce n'est que temporairement, semble plus susceptible de se produire si le `` héros '' voit des traits similaires chez la victime qu'il sauve. Dans la revue scientifique, Personality and Social Psychology Bulletin, il est suggéré que les spectateurs sont plus susceptibles d'aider une victime qui porte des vêtements similaires à eux ou qui partage un autre aspect de l'identité. Cela rend la victime «familière» et la simulation de la cohésion est atteinte.
Source: pexels.com
Cela pourrait bien expliquer pourquoi beaucoup ne sont pas intervenus dans le cas de Genovese puisque dans les grandes villes (où la nuit est perçue comme dangereuse et peu accueillante) les gens ne se connaissent souvent pas et donc la sympathie peut être absente ou du moins minime. La psychologie de l'effet spectateur dépend de la familiarité de la famille, des amis et des types (en particulier religieux, politiques, de carrière ou de classe), car plus les individus restent objectifs à propos de cette `` personne étrangère '', moins cela les incite à agir émotionnellement ou prendre des risques.
Les médias sociaux et l'effet spectateur
Les médias sociaux sont une autre préoccupation, en particulier avec certains cas bien documentés de crimes ou d'actes de cruauté, alors que de grandes foules ont simplement regardé ou même ri. Perdons-nous notre empathie? Est-il possible que la dépendance aux médias sociaux contribue même à un tel comportement antisocial?
Bien qu'aucune étude cohérente n'ait prouvé cela, ce qui a été prouvé, c'est que la dépendance aux médias sociaux augmente le risque d'isolement social. Lorsque les gens passent plus de temps en ligne, à partager et à visionner des histoires, à interagir avec des étrangers pendant un temps limité, ils se sentent moins heureux - beaucoup sont sujets à la dépression. Pour lutter contre les sentiments de faible estime de soi, ainsi que le manque d'empathie pouvant conduire à l'effet de spectateur en ligne, il est important de différencier le monde physique dans lequel nous vivons des simulations en ligne.
Source: pexels.com
L'idée que le monde se sent plus hostile ou que les gens ont perdu leur empathie peut être accablante ou provoquer des sentiments de tristesse. Ce genre de sentiments ou être impliqué dans une situation de spectateur peut créer des sentiments de culpabilité et de tristesse. Si vous avez du mal à ressentir de l'empathie ou si vous ressentez des sentiments de dépression, contacter un thérapeute peut vous aider. Les thérapeutes en ligne sont disponibles où que vous soyez à partir de votre appareil préféré.
Partage Avec Tes Amis:
