Aspects de la clause de culpabilité de guerre et ce qu'elle nous dit
Maintenant, il est temps pour un peu d'histoire. Dans cet article, nous discuterons de l'article 231, ou de la clause de culpabilité de guerre. Pour ceux qui étudient les guerres mondiales, c'est une clause importante à examiner.
Source: pixabay.com
Qu'est-ce que la clause de culpabilité de guerre?
La clause de culpabilité de guerre, ou article 231, fait partie du traité de Versailles. Ce traité a contribué à mettre fin à la guerre mondiale entre l'Allemagne et les puissances alliées. L'article 231 était le premier article des sections des réparations. Malgré le nom de la clause de culpabilité de guerre, l'article lui-même ne mentionne pas la culpabilité. Au lieu de cela, c'est ainsi que l'Allemagne a été légalement convaincue de payer des réparations.
L'article 231 stipule que l'Allemagne accepte la responsabilité de sa perte et que tout dommage causé aux alliés doit être remboursé par l'Allemagne. Comme vous pouvez l'imaginer, ce fut une défaite assez humiliante pour l'Allemagne. Il a déclaré que l'Allemagne devait être en mesure d'assumer l'entière responsabilité de la cause de la Première Guerre mondiale, même s'il y avait peut-être eu d'autres causes. De nombreux politiciens allemands ont été scandalisés et les gens ont essayé d'arrêter le traité.
Quant aux Alliés eux-mêmes, ils étaient un peu confus. Ils ont simplement vu la clause de culpabilité de guerre comme un moyen pour l'Allemagne de leur accorder une compensation. Cependant, tout dépend du libellé de l'article, que l'Allemagne juge humiliant.
Avec le recul, les dommages causés par la clause semblent être involontaires. La clause était un document juridique qui visait à obtenir une compensation de l'Allemagne, mais certaines personnes y voyaient un aveu de culpabilité. Cela a mis le peuple allemand en colère et en a éprouvé des alliés, ce qui a peut-être préparé le terrain pour la prochaine guerre mondiale.
Les réparations
Les réparations se produisent lorsqu'un pays verse de l'argent à un groupe de personnes ou à un autre pays qui a été perçu comme lésé d'une manière ou d'une autre. Les réparations dans le traité ont été faites pour les familles des soldats morts et un moyen de reconstruire après la guerre.
L'Allemagne a dû payer environ 12,5 milliards de dollars de réparations. Cela a nui à l'économie allemande d'essayer de les rembourser, mais l'Allemagne a pu les payer et a fini par payer moins que ce qui était proposé. Au lieu de reconstruire l'économie allemande, la plupart des fardeaux ont été transférés au paiement des économies des Alliés. Certains paiements ont aidé l'Allemagne, comme la reconstruction de villes, l'ouverture de mines, etc., mais la fin fondamentale des réparations a nui à l'Allemagne à long terme.
Comment cela a-t-il affecté le peuple allemand?
Source: pexels.com
Il est intéressant de noter comment l'article a affecté le public allemand. Il y a eu une opposition, comme vous pouvez l'imaginer, et un fardeau a été créé. Les politiciens qui tentaient de chercher le pouvoir en Allemagne utiliseraient cette clause pour énerver le peuple allemand et mentiraient même sur son impact. Bien que la clause ne mentionne pas du tout la culpabilité, une grande partie du public n'a pas lu l'article, alors les politiciens ont simplement prétendu qu'il impliquait une culpabilité. C'était suffisant pour agacer le peuple allemand.
Ce droit ici est un concept intéressant. L'idée que les gens ne font pas leurs recherches et se fâchent à cause de ce qu'un politicien dit est toujours d'actualité. Dans nos temps modernes, nous avons accès à une mine d'informations, mais beaucoup d'entre nous restent volontairement ignorants et se mettent en colère contre les choses qui nous disent être folles. Le peuple allemand avait au moins l'excuse que la clause n'était pas facilement accessible au public.
Il y avait aussi la conviction que si la culpabilité pouvait être réfutée, l'Allemagne n'aurait pas à payer de réparations. Le gouvernement allemand a même créé son département pour étudier comment la guerre s'est déroulée, et il a été appelé le Centre d'étude des causes de la guerre.
Hitler
On ne peut pas parler de guerre sans parler d'Hitler. Hitler, comme beaucoup d'hommes politiques, a utilisé la guilde implicite comme moyen de se hisser au pouvoir, et un sénateur américain du nom d'Henrik Shipstead pensait que, comme l'article n'avait pas été révisé, c'était le facteur contributif à la montée d'Hitler.
Certains autres historiens le croient également. Ils croient que parce que la cause de la culpabilité de guerre a été dure pour l'économie allemande, Hitler est arrivé au pouvoir en conséquence. Cependant, certains pensent que l'article n'a rien à voir avec cela et ont blâmé d'autres facteurs pour la montée du parti nazi. Ils croient que la montée au pouvoir d'Hitler se serait produite indépendamment du traité.
Source: rawpixel.com
Cependant, bien qu'il ne l'ait jamais lu, le peuple allemand croyait avoir honte, et il est compréhensible que Hitler ou un autre politicien puisse les énerver. En affirmant que le monde était contre eux, cela les ferait apprendre de plus en plus à l'extrême et, finalement, former l'Allemagne nazie que l'histoire a largement étudiée à ce jour.
Autres interprétations de la clause de culpabilité de guerre
La clause de culpabilité de guerre a été beaucoup étudiée dans l'histoire, et il y en a eu de nombreuses interprétations différentes. Voici quelques interprétations de l'article.
Luigi Albertini a écrit sa propre opinion sur la guerre dans son livre de 1942 Les origines de la guerre de 1914. À ce stade, cela faisait presque 30 ans depuis la guerre, il y avait donc du temps pour l'étudier historiquement. Il pensait que l'Allemagne avait la majeure partie de la responsabilité de la guerre. En fait, son travail était la première fois que le concept de culpabilité de guerre était étudié. Depuis la publication de ce livre, d'autres ouvrages ont tenté d'étudier la culpabilité de guerre et les aspects qui l'entourent.
Il y a eu des études sur le terme «culpabilité de guerre». Stephen Neff a souligné que selon les avocats, le terme «culpabilité» signifie que les personnes étaient pénalement responsables. Cependant, d’autres pensent que le traité lui-même n’était que l’honnêteté des Alliés, mais la clause n’était pas diplomatique. Au lieu de culpabiliser le gouvernement allemand, les Alliés auraient dû laisser le gouvernement allemand sortir de la guerre.
Un argument est celui d'Elazar Barkan, qui estime que les Alliés auraient dû encourager la guérison plutôt que d'essayer de faire croire aux Allemands en la culpabilité de guerre. Cet aveu de culpabilité a apparemment fait ressentir du ressentiment aux Allemands, ce qui a peut-être fait monter les fans.
Cependant, d'autres arguments disent que l'Allemagne aurait dû être coupable de la guerre. L'idée est que l'ancien régime allemand devrait être démantelé et qu'un nouveau gouvernement devrait venir à sa place pour encourager la guérison parmi le peuple. Cette croyance peut venir du fait que les Allemands avaient au moins un certain blâme de l'oreille.
Que pouvons-nous apprendre?
La clause de culpabilité de guerre est quelque chose dont nous pouvons apprendre. Historiquement, cela nous montre que les choses peuvent être mal interprétées et qu'une mauvaise communication peut causer de nombreux problèmes. Les Alliés pensaient qu'ils avaient une bonne entente avec la clause. Ils croyaient obtenir une juste compensation pour une guerre coûteuse et fatale. Pendant ce temps, l'Allemagne avait l'impression que la clause frottait du sel sur la plaie. De nombreux politiciens ont utilisé le ressentiment du peuple allemand à leur avantage, et l'Allemagne nazie est apparemment née à cause de cela.
Cela montre à quel point les gens obsédés peuvent devenir obsédés par leur propre pays. Un citoyen peut le prendre personnellement lorsque deux pays ont un accord, et ce sont eux qui ont été brûlés en conséquence. Cela peut créer du ressentiment et amener les citoyens à élire ce qu'ils considèrent comme un héros qui a le même ressentiment.
Une chose que nous pouvons apprendre est de faire vos recherches. Lisez une loi ou une clause plutôt que de vous indigner parce que quelqu'un vous en a dit son interprétation. Ils peuvent se tromper ou vous mentir. Ne cédez pas à l'indignation soudaine, mais restez plutôt cool jusqu'à ce que vous trouviez les faits.
Demander de l'aide!
Dans la vie, la culpabilité ne prend pas la forme d'un traité. Au lieu de cela, la culpabilité peut venir de l'intérieur. Vous pouvez vous sentir coupable de nombreux aspects de votre vie. Parfois, vous êtes trop dur avec vous-même. D'autres fois, il peut y avoir une bonne raison de se sentir coupable, mais la façon dont vous affichez vos émotions de culpabilité peut être malsaine. Parfois, vous devez apprendre à avancer et à accepter sainement vos responsabilités. D'autres fois, apprendre à se sentir fier de soi plutôt que coupable est la meilleure solution.
Source: rawpixel.com
Quels que soient vos sentiments à propos de votre culpabilité, il y a un moment où parler à un conseiller peut être la décision la plus sage que vous puissiez prendre. Un thérapeute peut vous dire si vous êtes coupable ou non, et si oui, ce que vous devez faire pour passer à autre chose. Si vous ne devez pas vous sentir coupable d'un événement, un conseiller peut vous dire comment vous pouvez avoir plus confiance en vous.
Quelles que soient vos opinions sur la culpabilité, un conseiller est là pour vous aider. Parlez à un aujourd'hui.
Partage Avec Tes Amis:
